Внимание! Вы используете устаревшую версию браузера.
Для корректного отображения сайта настоятельно рекомендуем Вам установить более современную версию одного из браузеров, представленных справа. Это бесплатно и займет всего несколько минут.
Попробовать Оформить подписку
Попробовать Оформить подписку
Истина в последней инстанции: станет ли конституционная жалоба эффективным инструментом защиты в налоговых спорах?
Юрий Цыганок, сертифицированный специалист IAS IPFM, САР, руководитель бухгалтерского направления, ЛІГА:ЗАКОН

В Украине продолжается судебная реформа. Одновременно с сокращением количества инстанций в судах общей юрисдикции в нашей стране появляется новый инструмент юридической защиты – институт конституционной жалобы, предусмотренный новым Законом о КСУ. Поможет ли он защитить интересы налогоплательщиков в налоговых спорах?

Прошло почти четыре месяца со дня вступления в силу нового Закона о КСУ, которым предусмотрен институт конституционной жалобы. Напомним, это произошло еще летом – 3 августа 2017 г.

По состоянию на 20 ноября 2017 г. в Конституционный Суд Украины (далее – КСУ) поступило 419 конституционных жалоб*, из которых только 8 касаются вопросов налогообложения. Ни одну из них пока не рассмотрели по существу, поскольку КСУ до сих пор не утвердил новый Регламент (хотя уже должен был это сделать), а в действующем вообще не предусмотрен порядок рассмотрения дел по конституционным жалобам. Впрочем, все еще впереди.

* По данным, размещенным на официальном веб-сайте КСУ (http://www.ccu.gov.ua).

Восемь из 419 – вроде бы немного. Но может ли их стать больше? Стоит ли обращаться в КСУ налогоплательщикам, которые не находят защиты в спорах с органами ГФС в судах общей юрисдикции? Давайте разберемся.

Что такое конституционная жалоба и кто ее может подать?

В общем, институт конституционной жалобы, присущий правовым системам стран Западной Европы, появился в украинском законодательстве более года назад. Законом № 1401, который вступил в силу 30 сентября 2016 года, Конституция была дополнена, в частности, следующей нормой:

Статья 1511. Конституционный Суд Украины решает вопрос о соответствии Конституции Украины (конституционности) закона Украины по конституционной жалобе лица, считающего, что примененный в окончательном судебном решении по его делу закон Украины противоречит Конституции Украины. Конституционная жалоба может быть подана в случае, если все другие национальные средства юридической защиты исчерпаны.

Уже из этой общей нормы понятно, что возможности применения нового инструмента защиты довольно ограничены.

Во-первых, в соответствии с этой нормой КСУ по конституционной жалобе не обязан проверять судебное решение на правосудность. Фактически презюмируется, что последняя судебная инстанция общей юрисдикции это уже сделала, проверив, в частности, правильность применения закона. Поэтому КСУ проверяет примененный в судебном решении закон или его отдельные нормы на соответствие Конституции.

А во-вторых, конституционную жалобу можно подать только в случае, если исчерпаны все другие национальные средства юридической защиты. То есть только после рассмотрения дела в кассационной инстанции (или апелляционной, если возможность пересмотра в порядке кассации не предусмотрена).

Далее эти нормы конкретизируются в ст. ст. 55, 56 Закона о КСУ, где даются определения самой конституционной жалобы и ее субъекта, а также устанавливаются формальные требования к ее содержанию.

Конституционной жалобой является поданное в Суд письменное ходатайство касательно проверки на соответствие Конституции Украины (конституционности) закона Украины (его отдельных положений), который применен в окончательном судебном решении по делу субъекта права на конституционную жалобу (ч. 1 ст. 55 Закона о КСУ).

Нельзя проверить на соответствие Конституции судебные решения, которые вступили в законную силу до 30 сентября 2016 г., то есть до вступления в силу вышеуказанных изменений к Конституции. Что касается судебных решений, вступивших в законную силу в период с 30.09.2016 до 03.08.2017 (то есть после изменений к Конституции, но до вступления в силу нового Закона о КСУ), то для подачи конституционных жалоб по ним отводился трехмесячный срок со дня вступления в силу этого Закона, который уже тоже закончился (п. 3 Заключительных положений Закона о КСУ).

Субъектом права на конституционную жалобу может быть любое физическое или юридическое лицо (за исключением юридических лиц публичного права, то есть органов государственной власти и местного самоуправления), которое считает, что примененный в окончательном судебном решении по его делу закон Украины или его отдельные положения противоречит Конституции. Это является принципиальным новшеством в отечественном законодательстве, поскольку ранее субъектом обращения в КСУ могли быть только Президент, народные депутаты (в количестве не менее 45), Верховный Суд Украины, уполномоченный Верховной Рады по правам человека. Теперь субъектом обращения может стать любое лицо, но не любого обращения, а именно обращения в форме конституционной жалобы.

В отличие от других форм конституционного обращения, субъектом права на конституционную жалобу может быть любое физическое или юридическое лицо (кроме юридических лиц публичного права), считающее, что примененный в окончательном судебном решении по его делу закон Украины или его отдельные положения противоречат Конституции.

Конституционную жалобу юридического лица подписывает уполномоченное лицо, полномочия которого должны быть подтверждены учредительными документами и актом о назначении (избрании) на должность. Физическое лицо подписывает конституционную жалобу лично, или, если оно не может это сделать по состоянию здоровья, это делает его доверенное лицо (ст. 56 Закона о КСУ).

Когда можно подать конституционную жалобу?

По общему правилу, установленному ст. 77 Закона о КСУ, конституционную жалобу можно подать, если:

1) исчерпаны все национальные средства юридической защиты (при наличии принятого в порядке апелляционного пересмотра судебного решения, вступившего в законную силу, а в случае предусмотренной законом возможности кассационного обжалования – судебного решения, вынесенного в порядке кассационного пересмотра);

2) со дня вступления в законную силу окончательного судебного решения, в котором применен закон Украины (его отдельные положения), прошло не более трех месяцев.

Субъект права на конституционную жалобу имеет право изложить в конституционной жалобе ходатайство о возобновлении пропущенного срока, если пропустил срок подачи конституционной жалобы в связи с тем, что не имел полного текста судебного решения. Учитывая то, что суды общей юрисдикции перегружены и далеко не всегда сразу предоставляют сторонам полный текст решения, такая "опция" является довольно полезной.

Статья 77 Закона о КСУ наделяет этот орган определенными дискреционными полномочиями. В частности, в порядке исключения, конституционная жалоба может быть принята и по прошествии трех месяцев, если КСУ признает ее рассмотрение необходимым по мотивам общественного интереса.

КСУ может отказать в открытии конституционного производства, признав конституционную жалобу неприемлемой, если содержание и требования конституционной жалобы являются явно необоснованными или в наличии злоупотребление правом на подачу жалобы.

Что должна содержать конституционная жалоба?

В соответствии с ч. 2 ст. 55 Закона о КСУ в конституционной жалобе обязательно указываются:

1) фамилия, имя, отчество (при наличии) гражданина Украины, иностранца или лица без гражданства, адрес зарегистрированного места жительства лица (для иностранца или лица без гражданства – места пребывания) или полное название и местонахождение юридического лица, а также номер средства связи, адрес электронной почты, если таковые имеются;

2) сведения об уполномоченном лице, действующем от имени субъекта права на конституционную жалобу (если субъект – юридическое лицо, то уполномоченное лицо должно быть то, которое указано в ЕГР);

3) краткое изложение окончательного судебного решения, в котором были применены соответствующие положения закона Украины;

4) описание хода рассмотрения соответствующего дела в судах;

5) конкретные положения закона Украины, которые предстоит проверить на соответствие Конституции Украины, и конкретные положения Конституции Украины, на соответствие которым предстоит проверить закон Украины;

6) обоснования утверждений относительно неконституционности закона Украины (его отдельных положений) с указанием того, какое из гарантированных Конституцией Украины прав человека, по мнению субъекта права на конституционную жалобу, было нарушено в результате применения закона;

По конституционной жалобе КСУ проверяет на соответствие Конституции Украины не судебное решение по делу, а примененный в нем закон Украины или его отдельные нормы. Поэтому жалоба должна содержать конкретные положения закона, которые предстоит проверить на соответствие Конституции, и конкретные положения Конституции, на соответствие которым предстоит проверить закон, с обоснованием утверждений относительно его неконституционности.

7) сведения о документах и материалах, на которые ссылается субъект права на конституционную жалобу, с предоставлением копий этих документов и материалов;

8) перечень прилагаемых документов и материалов.

Копия окончательного судебного решения по делу субъекта права на конституционную жалобу должна быть заверена в установленном порядке судом, который его принял.

Подача и рассмотрение конституционной жалобы

Чтобы сэкономить драгоценное время читателей, сейчас не будем подробно рассматривать все законодательные нюансы процедуры открытия конституционного производства и рассмотрения дела. Оставим это для других статей. Пока что выделим основные, на наш взгляд, моменты.

1. Способ подачи жалобы. Конституционные жалобы, как и любые обращения в КСУ, направляются по почте или подаются непосредственно в Секретариат, который проводит предварительную проверку (ч. 1 ст. 57 Закона о КСУ).

2. Предварительная проверка конституционной жалобы и ее последствия. Секретариат КСУ осуществляет предварительную проверку жалобы. Если она по форме не соответствует требованиям Закона о КСУ, руководитель Секретариата возвращает ее субъекту права на конституционную жалобу. Впрочем, возвращение конституционной жалобы не препятствует повторному обращению в КСУ с соблюдением вышеуказанных требований (ст. 57 Закона о КСУ).

При отсутствии какой-либо из обязательных составляющих конституционной жалобы (они перечислены в предыдущем подразделе) Секретариат КСУ будет иметь формальные основания считать ее неприемлемой согласно ч. 1 ст. 77 Закона о КСУ, и по результатам предварительной проверки возвратит ее субъекту жалобы. Последний, конечно, имеет право подать ее повторно, устранив недостатки, но это же лишняя трата времени и риск пропустить трехмесячный срок для подачи жалобы, который при этом не возобновляется.

3. Срок открытия конституционного производства. В основном, рассмотрение конституционных жалоб может длиться довольно долго. По общему правилу, только определение об открытии производства по делу или об отказе Коллегия КСУ должна постановить не позднее одного месяца со дня определения Судьи-докладчика (ч. 4 ст. 61 Закона о КСУ). Для этого еще нужно определить Судью-докладчика, что делается в порядке, определенном Регламентом КСУ. Но новый Регламент пока не утвержден, поэтому общий срок от подачи жалобы открытия производства прогнозировать не беремся. Но уведомить субъекта жалобы об открытии производства должны в 10-дневный срок со дня постановления определения об этом.

4. Срок конституционного производства. По общему правилу, срок конституционного производства не должен превышать шесть месяцев (ч. 2 ст. 75 Закона о КСУ). Но исчисление сроков конституционного производства ведется со дня постановления определения о его открытии. А этому, как мы уже выяснили, предшествует предварительная проверка Секретариатом и определение Судьи-докладчика, сроки которых в Законе о КСУ четко не определены, а новый Регламент, как мы уже говорили, до сих пор не утвержден.

Впрочем, с 01.09.2017 и до утверждения нового Регламента действует Временный порядок распределения конституционных представлений, конституционных обращений, конституционных жалоб между судьями Конституционного Суда Украины, их предварительной проверки и подготовки предварительных заключений, утвержденный распоряжением и. о. Председателя КСУ. Согласно этому документу, предварительная проверка конституционной жалобы в Секретариате КСУ и подготовка информационной справки должны проводиться "безотлагательно", причем жалобы распределяются между судьями не позднее следующего рабочего дня со дня регистрации. А в течение десяти календарных дней со дня получения материалов жалоб Управление правовой экспертизы уже должно передать судьям-докладчикам предварительные заключения. И если будут возникать задержки в рассмотрении конституционных жалоб, то разве что потому, что Закон о КСУ, как мы уже выяснили, не слишком торопит судей с их рассмотрением.

5. Участники производства. Участниками конституционного производства является субъект права на конституционную жалобу или его уполномоченное лицо и орган или должностное лицо, принявшие акт, являющийся предметом рассмотрения в Суде. Следовательно, если говорить о налоговых спорах, то участниками конституционного производства, так же, как и производства в судах общей юрисдикции, будут представители органов ГФС. Также КСУ может привлекать к участию в рассмотрении дела органы и должностных лиц, свидетелей, экспертов, специалистов, переводчиков и других лиц, участие которых необходимо для обеспечения объективного и полного рассмотрения дела.

6. Обеспечительный приказ. Интересную новеллу содержит статья 78 Закона о КСУ: при рассмотрении конституционной жалобы Большая палата КСУ, в исключительных случаях, по собственной инициативе может принять меры относительно обеспечения конституционной жалобы, издав обеспечительный приказ, являющийся исполнительным документом. Основанием для обеспечения конституционной жалобы является необходимость предотвратить необратимые последствия, которые могут наступить в связи с исполнением окончательного судебного решения. Однако вряд ли это будет применяться в спорах, касающихся налоговых правоотношений.

Каковы последствия удовлетворения конституционной жалобы?

По результатам рассмотрения дел по конституционным жалобам КСУ принимает решения (ст. 84 Закона о КСУ). В соответствии с новой ст. 1512 Конституции решения и выводы, принятые КСУ, являются обязательными, окончательными и не могут быть обжалованы.

В соответствии со ст. 97 Закона о КСУ в своем решении Суд может установить порядок и сроки их исполнения, а также обязать соответствующие государственные органы обеспечить контроль за исполнением решения, соблюдением вывода. Причем Суд может требовать от соответствующих органов письменное подтверждение исполнения решения, соблюдения вывода. Более того, за неисполнение решений КСУ влечет за собой ответственность (ст. 98 Закона о КСУ).

Так означает ли это, например, что налогоплательщику, получившему решение КСУ в свою пользу, сразу возвратят суммы доначисленного НДС и штрафных санкций по операциям с "фиктивными поставщиками в 10-м колене", которые он уплатил после проигрыша апелляции в административном суде? Такой пример первым приходит в голову, ведь нормы действующего НКУ допускают солидарную ответственность поставщика и покупателя, тогда как юридическая ответственность должна носить индивидуальный характер (ст. 61 Конституции). Но, честно говоря, очень сомневаемся в действенности решения КСУ в подобной ситуации. Ведь решение о неконституционности той или иной нормы закона и решение, которое обязует орган ГФС совершить определенные юридические действия (например, возвратить средства), – это, как говорят в Одессе, "две большие разницы".

Иное дело то, что установленная КСУ неконституционность закона Украины, другого акта (их отдельных положений) или предоставленное КСУ официальное толкование положений Конституции, явлющееся отличным от того, как их применил суд при решении дела, является основанием для пересмотра судебного решения по вновь открывшимся обстоятельствам. В такой редакции изложен п. 5 ч. 2 ст. 245 КАСУ.

Заявление о пересмотре судебного решения по вновь открывшимся обстоятельствам подается в суд той инстанции, который первым допустил ошибку при решении дела в результате незнания о существовании этого обстоятельства (ст. 249 КАСУ). Такое заявление следует подать в течение одного месяца после того, как лицо, обращающееся в суд, узнало или могло узнать об этих обстоятельствах, то есть в нашем случае – со дня вступления в законную силу решения КСУ.

Резюме статьи

Итак, какие предварительные выводы мы можем сделать из анализа норм нового Закона о КСУ в части института конституционной жалобы? Каковы прогнозы по поводу эффективности этого инструмента защиты в налоговых спорах? Если можно так сказать, прогноз сдержанно-пессимистичный (в противоположность сдержанно-оптимистичному), в том смысле, что новый инструмент – не для всех.

Во-первых, как мы уже отмечали, КСУ проверяет не правосудность любого судебного решения, а только конституционность закона, на основании которого это решение было принято. А это сразу сужает перечень категорий налоговых споров, которые могут получить продолжение в КСУ.

Во-вторых, даже положительное для плательщика решение КСУ не приостанавливает исполнение соответствующего решения суда общей юрисдикции, а лишь является основанием для его пересмотра по вновь открывшимся обстоятельствам.

А, в-третьих, действующий состав КСУ до сих пор не избрал себе нового Председателя и не утвердил Регламент, и, вообще, за 2017 год не вынес ни одного решения.

Впрочем, учитывая то, что Закон о КСУ не предусматривает уплаты судебного сбора за подачу конституционной жалобы, то при наличии необходимых оснований и уверенности в своей правоте – почему бы не попробовать найти истину? Ищите и найдете, стучите и отворят вам...

Получить полный доступ ко всем номерам и статьям издания Вы сможете оформив подписку на электронное издание БУХГАЛТЕР&ЗАКОН
Контакты редакции:
bz@ligazakon.ua