Внимание! Вы используете устаревшую версию браузера.
Для корректного отображения сайта настоятельно рекомендуем Вам установить более современную версию одного из браузеров, представленных справа. Это бесплатно и займет всего несколько минут.
Попробовать Оформить подписку
Попробовать Оформить подписку
О значительных сделках у ООО и не только
Сергей Ефимов, адвокат, налоговый консультант, АФ "ЕФИМОВ И ПАРТНЕРЫ"

Не так давно вступил в силу Закон № 2275, появление которого все еще вызывает немало вопросов на сегодняшний день. В данной статье ответим на вопросы клиента:

"Наше юрлицо – ООО на едином налоге 5 %, посредническая деятельность, услуги. Согласно новому Закону № 2275, вступившему в силу 17 июня 2018 года, директор может подписать договор (любой договор, в том числе на покупку, на продажу), если сумма сделки менее 50 % чистых активов. Если стоимость сделки больше, то необходимо согласие общего собрания. Проинформируйте нас, пожалуйста, по таким вопросам:

1. Обязаны ли мы нотариально заверять протокол общего собрания участников, если сумма превышает 50 %?

2. Договор заключен с клиентом еще в 2009 году, а суммы по предоставленным услугам указываются помесячно в счетах и актах предоставленных услуг (отдельно суммы вознаграждения и возмещения расходов). Как определять сумму сделки? Нарастающим итогом, общей суммой вознаграждения с учетом возмещения или помесячно в той части, которая указана в акте и счете?

3. С поставщиками мы можем работать и по общему договору (без указания конкретной суммы), а также и без договора. В обоих случаях суммы указываются также в счетах и актах предоставленных услуг в соответствующие периоды предоставления услуги поставщиком. Как определять сумму сделки? По счету и акту, составленным по конкретному случаю?".

Поскольку вопросы уже разграничены, отвечать будем по порядку.

Ответ на вопрос № 1

Действующее законодательство не содержит норм, которые бы обязывали нотариально удостоверять подписи на протоколах ООО, которыми оформляются решения о предоставлении согласия на совершение сделки, стоимость имущества, работ или услуг по которым превышает 50 % стоимости чистых активов. Следовательно, в данном случае отсутствует обязанность нотариально заверять протокол общего собрания участников ООО.

Ответы на вопросы № 2 и № 3

Содержания вопросов № 2 и № 3 близки по своей сути с точки зрения поднятой в них проблемы, поэтому ответы на них будут объединены в один.

Нарастающим итогом или помесячно

В ч. 2 ст. 44 Закона № 2275 говорится о том, что решение о предоставлении согласия на совершение сделки, если стоимость имущества, работ или услуг, являющихся предметом такой сделки, превышает 50 % стоимости чистых активов общества по состоянию на конец предыдущего квартала, принимается исключительно общим собранием участников.

Таким образом, для целей применения ч. 2 ст. 44 Закона № 2275 необходимо определить стоимость услуг, являющихся предметом сделки.

Согласно общему правилу, предусмотренному в ч. 4 ст. 180 ХКУ, условия о предмете в хозяйственном договоре должны определять наименование (номенклатуру, ассортимент) и количество продукции (работ, услуг), а также требования к их качеству.

Но это общие правила. На практике же договорные конструкции, описывающие предмет договора, весьма разнообразны. И, очевидно, возможны разные подходы к толкованию того, что следует считать сделкой, ее предметом и пределами сделки.

Например, в договоре стороны могут указать, что исполнитель предоставляет услуги по заявкам заказчика, в которых конкретизируются детали услуги (т. е. только после получения заявки становится четким и понятным предмет услуги). При этом из договора следует, что исполнитель может по своему усмотрению принять либо не принять заявку к исполнению. В такой ситуации заключенный "договор" выражает лишь намерения сторон вступить в договорные отношения (поскольку четко не определена сама услуга и исполнитель может не принять заявку к исполнению), а непосредственное определение предмета услуг и согласие исполнителя принять на себя обязательства по предоставлению таких услуг происходят только на момент принятия заявки к исполнению. Такие взаимоотношения между сторонами указывают на то, что лишь на стадии принятия (акцепта) заявки к исполнению возникает сделка и только на этой стадии можно определить ее стоимость. В рассматриваемой ситуации каждая последующая заявка и ее принятие исполнителем, по сути, являются отдельными сделками, следовательно считать стоимость сделки можно по каждой заявке отдельно.

Возможна также и другая договорная конструкция, согласно которой стороны в договоре определяют, что исполнитель обязуется (т. е. он не может выбирать, предоставлять ему услугу по заявке или нет) предоставлять услуги по надлежащим образом оформленной заявке. В описываемом варианте предполагается, что стороны в договоре определили все существенные условия (цена, сроки и пр.), которые автоматически вступают в силу после поступления заявки от заказчика, и исполнитель обязуется предоставить услуги на оговоренных в договоре условиях. В таком варианте стоимость сделки (договора) следует определять накопительным способом, необходимо суммировать стоимость услуг по всем заявкам.

Вышеуказанные варианты договорных конструкций не являются исчерпывающими, их гораздо больше. Данными примерами лишь хотелось показать, что более точно ответить, как определить стоимость сделки, можно, только изучив конкретные условия договора.

Вознаграждение и компенсация

Как следует из вопроса, ООО предоставляет посреднические услуги, при этом вид посреднических услуг не уточняется. Более того, ООО разграничивает вознаграждение, получаемое от клиентов, и расходы, компенсируемые клиентами.

Классическими видами посреднических договоров являются агентский договор, договор поручения и договор комиссии. Подробнее о них читайте в статьях:

"Договор поручения: правовые аспекты";

"Договор поручения на продажу товаров: учет у сторон";

"Договор поручения на покупку: учет у сторон";

"Договоры поручения на продажу товаров в ВЭД: учет у сторон";

"Договоры поручения на приобретение товаров в ВЭД: учет у сторон";

"Агентские договоры: правовые аспекты";

"Агентский договор на покупку: учет у сторон";

"Агентский договор на продажу: учет у сторон";

"Агентский договор на продажу товаров в ВЭД: учет у сторон";

"Агентский договор на приобретение товаров в ВЭД: учет у сторон";

"Договоры комиссии: правовые и документальные вопросы";

"Договоры комиссии на продажу внутри Украины: учет у комитента";

"Договоры комиссии на продажу внутри Украины: учет у комиссионера";

"Договоры комиссии на покупку внутри Украины: учет у комитента";

"Договоры комиссии на покупку внутри Украины: учет у комиссионера";

"Внешнеэкономические договоры комиссии на продажу: учет у комитента";

"Внешнеэкономические договоры комиссии на продажу: учет у комиссионера";

"Внешнеэкономические договоры комиссии на покупку товаров: учет у комитента".

Каждый из этих договоров имеет свои особенности, которые отличают их друг от друга. Но общим для этих видов договоров является то, что нормы, регулирующие взаимоотношения сторон по этим договорам, различают отдельно оплату услуг "посредника" и отдельно расходы, понесенные "посредником" и подлежащие компенсации со стороны клиента.

Так:

• по договору поручения:

– поверенный имеет право на плату за выполнение своей обязанности по договору поручения (ст. 1002 ГКУ);

– доверитель обязан возместить поверенному расходы, связанные с выполнением поручения (ст. 1007 ГКУ);

• по договору комиссии:

– комитент обязан выплатить комиссионеру плату (ст. 1013 ГКУ);

– комиссионер имеет право на возмещение расходов, понесенных им в связи с выполнением обязанностей по договору комиссии (ст. 1024 ГКУ);

• по агентскому договору:

– агент получает вознаграждение за посреднические операции (ст. 301 ХКУ);

– стороны могут также предусмотреть в договоре, что отдельно от вознаграждения подлежат возмещению расходы коммерческого агента, связанные с исполнением договора (ст. 301 ХКУ).

Таким образом, если в договоре отдельно определяется стоимость посреднических услуг и сумма расходов, подлежащих компенсации в пользу ООО со стороны клиентов, и если исходить буквально и учитывать, что в ч. 2 ст. 44 Закона № 2275 речь идет о "стоимости услуг, являющихся предметом сделки", то для целей ч. 2 ст. 44 Закона (т. е. для определения "стоимости сделки") должна браться только стоимость услуг ООО без учета возмещаемых расходов.

Однако, если исходить из защиты прав и интересов собственников бизнеса, значение будут иметь как размер вознаграждения посредника за предоставленные им услуги, так и сумма расходов, которую необходимо будет компенсировать посреднику. Ведь заказчику услуг придется расстаться не только с суммой вознаграждения, но и с суммами, компенсирующими расходы посредника. В целом и вознаграждение, и компенсация будут сумами, уплаченными в связи со сделкой.

К сожалению, однозначный ответ на данный вопрос пока что не усматривается. Практике известны случаи с преобладанием как формальных подходов в толковании тех или иных норм, так и неформальных – с учетом истории их принятия, целей и мотивов, обусловивших ее введение, факторов и условий, в которых функционирует применяемая норма, и пр. Большое значение также будет иметь соответствующая судебная практика и разъяснения государственных органов.

В любом случае на данный момент каждому предстоит принимать решение на свой страх и риск, хотя никто не отменял возможность перестраховываться, т. е. получить решение общего собрания для всех неоднозначных ситуаций.

_____________________________________________
© ТОВ "ІАЦ "ЛІГА", ТОВ "ЛІГА ЗАКОН", 2018

У разі цитування або іншого використання матеріалів, розміщених у цьому продукті ЛІГА:ЗАКОН, посилання на ЛІГА:ЗАКОН обов'язкове.
Повне або часткове відтворення чи тиражування будь-яким способом цих матеріалів без письмового дозволу ТОВ "ЛІГА ЗАКОН" заборонено.

Получить полный доступ ко всем номерам и статьям издания Вы сможете оформив подписку на электронное издание БУХГАЛТЕР&ЗАКОН
Контакты редакции:
bz@ligazakon.ua